Немного про флейм, провокации и оскорбления

[Stokely]

Поступающие от пользователей жалобы и прочие немаловажные факторы привели меня к мысли, что надо бы об этом поговорить.
Ниже озвучу свои собственные и, на мой взгляд, логичные соображения на этот счет, а там посмотрим.

Пункт номер раз - кого угодно может оскорбить что угодно.

Случается так, что человека чьи-либо слова задевают. Расстраивают. Оскорбляют.
Однако все люди разные. У всех нас может быть разное настроение, отношения друг с другом, воспоминания, связанные с тем или иным словом и далее по тексту.
Один может впасть в истерику и три дня подряд плакать в подушку от фразы "я с вами не согласен" или "мне не очень нравится ваша картинка". Другой с улыбкой выслушает десятиэтажный мат в собственный адрес и даже ухом не поведет. Но это совершенно не значит, что теперь фраза "я с вами не согласен" стала оскорблением, а в десятиэтажном мате в данном конкретном случае нет ничего страшного. Так ведь?

Пункт номер два - оскорбление или негатив?

Никто не обязан писать только посты "по шерсти". Никто не обязан никого любить.
Негативный настрой поста не делает его автоматически флеймом. Если ситуация так складывается, то можно общаться в довольно негативном ключе, при этом не нарушая никаких правил. Если человеку такой разговор неприятен, он вполне может его прекратить, так что это не особенно страшно, так ведь?
Так же, то, что какое-либо слово или выражение имеет негативный смысл, не делает его автоматически оскорбительным. Это две большие разницы.

Пункт номер три - выводы промежуточные.


Если вас сильно задел какой-либо пост, не спешите жаловатся.
Если вы видите, что два пользователя общаются в весьма негативном тоне, не спешите жаловаться.
Подумайте сперва.

Пункт самый существенный - а когда же, когда же спешить?

Во-первых, для флейма характерен переход на личности. Разумеется, общаться, абсолютно не затрагивая личность собеседника, бывает весьма затруднительно. Но и делать этого сверх меры тоже не следует. Переход на личности, характерный для флейма, часто не имеет особого отношения к теме обсуждения, грубоват и весьма субъективен. Также ему свойственны пресловутые "диагнозы по юзерпику".
Грубо говоря, "вы не улавливаете суть дискуссии", "мне кажется, вы не очень знакомы с матчастью", "вы рисуете плохо" - не флейм. "Вас, должно быть, в детстве часто головой об пол роняли", "что вы вообще с таким знанием матчасти на этом сайте забыли", "даже безрукий шизофреник нарисовал бы лучше" - весьма.
Кроме того, могут существовать темы, в которых обсуждаются конкретные пользователи или группы пользователей. Собственно, тут все то же самое, но надо быть аккуратней.
А вообще личным разборкам место в личке.

Во-вторых, для флейма характерен уход от изначальной темы, иногда постепенный. Увеличение доли негативных высказваний, переходов на личности и эмоций по отношению к содержательной части поста, использование негатива, не имеющего отношения к теме - верный признак флейма. Разгорается он по принципу "меня пнули - надо пнуть в ответ" и из стремления участников оставить последнее слово за собой, а вовсе не ради поиска истины, которая рождается в споре. Хорошо, если люди при возникновении трений способны удерживать себя в рамках и сбавлять обороты при необходимости. В разделах с жестко ограниченной тематикой подобный постепенный набор оборотов часто пресекается предупреждением за флуд раньше, чем разгорается собственно флейм - это есть хорошо.
Позднее это вычленяется в разделе "Флуд", но тоже вычленяется вполне себе.

В-третьих, для флейма характерны резкий тон высказвания, грубость и оскорбления. Да, негатив в рамках обсуждаемой темы допустим, но его тон должен быть настолько нейтральным, насколько это предполагает содержание поста, возможно, чуть-чуть эмоциональней. Но не значительно. Один и тот же смысл можно передать как в нейтральных и допустимых словах и выражениях, так и в предельно грубой и оскорбительной форме.
"[Часть поста по теме] + В заключение хочу сказать, что вы мне неприятны, конструктивной дискуссии с вами не выходит и давайте закончим на этом" - не флейм. "Вы гнусны и вызываете у меня рвотные позывы, ваш малюсенький мозжечок не способен понять даже тех простейших вещей, что я вам объясняю, уйдите отсюда, найдите себе сточную канаву поудобнее и там тихо умрите, освободив всех нас от своего невыносимого присутствия" - весьма.
Так что тон и выражения в этом вопросе важны не менее, а возможно даже и более собственно смысла поста. Да, это так.

Пункт последний - кто виноват?

Теперь вернемся в начало.
Естественно, если кто-то кому-то сказал "я с вами не согласен", а тот в ответ развел истерику с матом и оскорблениями, то виноват заистеривший. Если кто-то кого-то полил десятиэтажным матом, то он виноват, даже если никого это не обидело.
Но между этими двумя крайностями есть множество других случаев - и, зачастую, участниками флейма все-таки являются как минимум двое. И то, что кто-то один в конце концов вспылил и перешел все границы, не отменяет факта участия в этом второго. Для того, чтобы понять, имело ли место быть осознанная или неосознанная провокация, достаточно посмотреть на признаки, описанные в предыдущем пункте, а также сравнить посты обеих сторон между собой.


Ну вот, пожалуй, можно начинать демагогию.

[Exile01]

Сообщение от Stokely

"Вы гнусны и вызываете у меня рвотные позывы, ваш малюсенький мозжечок не способен понять даже тех простейших вещей, что я вам объясняю, уйдите отсюда, найдите себе сточную канаву поудобнее и там тихо умрите, освободив всех нас от своего невыносимого присутствия"

Вот это я понимаю - флейм так флейм...х__Х
З.Ы. Спасибо за тему - действительно давно пора было создать что-то в подобном духе...

[Оптимус Прайм]

Прошу прощения, а где определение о провокации? ++'

[Stokely]

Сообщение от Нексса-Джахад

Прошу прощения, а где определение о провокации? ++'

Там же, где определения флейма, оскорбления, негатива и мата.

Не люблю я этого.

Но окружающим не возбраняется на основе приведенных измышлений либо своих собственных представлений заняться их выведением, если от этого кому-нибудь станет легче.

И вообще, далась вам эта провокация.

[Оптимус Прайм]

Знал бы, что это такое сложное понятие и не начинал бы. Но останавливаться поздно...

Пока, это нечто вроде этого:

Провокация - элемент флейма не несущий прямого оскорбления, но грубый , касающийся личности собеседника и не имеющий отношения к теме.

[wizz]

Да что это у вас все на Вы да на Вы. Политкорректно, но все же)

И вот еще мое имхо. Когда смысл поста грубо говоря (сейчас без мата но грубо) "ты - штопанный дон гон", тут уже не важно как это было прописано в тексте. Прямыми словами или сверх завуалированно.

Провокаций на форуме малова-то будет чтобы об этом говорить всерьез. Мое субъективное мнение.

Констатация факта не является оскорблением. +_+ Тоже ИМХО.

[Розевир]

Сообщение от wizz

Констатация факта не является оскорблением. +_+ Тоже ИМХО.

Смотря какая констатация. Оскорбительная является. ++

[wizz]

Розевир, факт он и есть факт. Скажешь ты о нем или нет, оскорбительнее он не станет. И именно он оскорбляет, а не его констатация +_+
Только если секрет какой вам довероили, а вы нагло разболтали - вот это уже не хорошо.

[Локки]

Вы не принимаете в расчет субъективный фактор. V_v

[Stokely]

Знал бы, что это такое сложное понятие и не начинал бы. Но останавливаться поздно...

Пока, это нечто вроде этого:

Провокация - элемент флейма не несущий прямого оскорбления, но грубый , касающийся личности собеседника и не имеющий отношения к теме.

Ну, описанное вами - это тот же флейм, просто менее очевидный. Эти свойства провокации тоже свойственны, но не одной ей.
Провокация, на мой взгляд - это, скорее, высказывания, в которых нет (или практически нет) никакого смысла и необходимости, кроме как повлечь за собой флейм. Высказывания, в результате которых появление флейма закономерно и предсказуемо, как в принципе, так и в данном конкретном случае. Может быть неосознанной при этом.

И вот еще мое имхо. Когда смысл поста грубо говоря (сейчас без мата но грубо) "ты - штопанный дон гон", тут уже не важно как это было прописано в тексте. Прямыми словами или сверх завуалированно.

Это ли смысл? Под смыслом я имею в виду совершенно безэмоциональное голое содержание. "вы мне не нравитесь", "мне с вами неинтересно", "вы хамите" и т.д.
Если да, то в каком контексте?
Если весь пост написан на эту тему - то это уже переход на личности и флуд. Немало.
Если пост написан в тему, но при этом к собеседнику такое обращение (вежливыми словами, разумеется) - то зачем? Говорить о своем отношении к собеседнику все-таки нормально в каком-либо контексте, а не просто так внезапно.

То есть, вот есть у нас человек, который в конце своего поста по теме приписал: "Многоуважаемый собеседник, наша беседа зашла в тупик ввиду отсутствие взаимопонимания между нами, не будем же более продолжать, если Вы, конечно, не возражаете". Вполне возможно, что при написании этого поста он думал, как бы помягче выразить фразу "Ты, да, вот ты, кретин, не понимающий очевидных вещей, баран упертый, чтоб глаза мои больше тебя не видели". А возможно и нет. Телепатов среди нас вроде нет, а если бы и были - не наказывать же за мысли? А смысл такого поста, кстати "мы друг друга не понимаем, беседа зашла в тупик, закончим разговор".
Как-то так.

[Оптимус Прайм]

Сообщение от Stokely

это, скорее, высказывания, в которых нет (или практически нет) никакого смысла и необходимости, кроме как повлечь за собой флейм

Допустим. Однако, как ее отличать то просто негативного оффтопа, который в какой-то мере касается пользователей/группы пользователей?

Вроде, "либо все для вшивых извращенцев нарисовано, либо хентайщики - вшивые извращенцы" и т.п.

[Stokely]

Допустим. Однако, как ее отличать то просто негативного оффтопа, который в какой-то мере касается пользователей/группы пользователей?

Вроде, "либо все для вшивых извращенцев нарисовано, либо хентайщики - вшивые извращенцы" и т.п.

Смотря в какой мере касается.
И вообще, отдельного предупреждения за провокацию у нас нет, и я не считаю, что надо как-то особо дрючить это понятие.
Это - часть флейма. Если у нас есть очевидный флейм и мы его участникам раздаем горчичники, то можно прокомментировать каждый случай в отдельности - этот провоцировал, этот истерил, этот обоих подначивал... Но как-то отдельно выискивать провокации особого смысла нет. Мы же не обсуждаем истерики?

Как негатив отличить от грубости, я писала.

[Shaman Anime]

Не хватает самого главного- определения троллинга. Зачасту буза возникает как раз по этой причине, что у кого сегодня такое настроение, что охота спровоцировать склоку.

[Оптимус Прайм]

Сообщение от Stokely

Но как-то отдельно выискивать провокации особого смысла нет.

Но это несправедливо. ++
Провокация в чем-то хуже чем сам флейм.

[Shaman Anime]

Провокация- это тот же самый троллинг, но целенаправленный на конкретного юзера

[Оптимус Прайм]

Сообщение от Shaman Anime

на конкретного юзера

А на группу юзеров? *_*
Попадает ли туда определия "серая масса"?

[Shaman Anime]

Троллинг- это провокация с целью спровоцировать свару между юзерями, а сам троль остаёться в стороне и лишь добавляет масло в огонь. А когда грызня идёт меджу 1 юзером и *серой массой*- я даже не знаю, как это назвать)

[Оптимус Прайм]

Понятно. А если два юзера спорят, а кто в той же теме говорит, что они "письками меряются", "словесно поносят" и т.п. это что?

[Exile01]

А это из серии "Лишь бы вякнуть"... Хотя, это определение - всего лишь мое мнение...

[Локки]

Данные выражения безусловно носят оскорбляющий характер, как и иные сравнения с выделительными органами и органами полового размножения. V_v